焦点:餐费定贫困?


学校认定贫困生,食堂消费水平成为♧助学金评定参考依据。近日,华中农业大学的这则消息引▷发了讨论。学校相关负责人解释称,为了将国家励志奖学金和助学金送到真正优秀的贫困生手里,学校这才增加食堂消费这一考√量因素。(10月13日《武汉晚报》)



“餐费定贫困”有良善的制度初衷


贫困证明“乱花渐欲迷人╤眼”,无形之中加大了学校进行贫困生资格认定的难度。贫困生“比穷演讲”也好,“吃得๑太好无缘助学金”也罢,都有着良善的制度初衷;只不过,〇由于缺乏强有百度彩票 力的实施操作系统和精细化、人性化的细√节考量,让制度善意在执行过程中走调、变味,背离了公众的价值期许,成为舆论关注的热点事件。

长期以来,我们通♀常将贫困生ↆ视为一个整体,却忽视他们在身世背景、生活经历、兴趣爱好、消费偏好上的差异。在经济市场化、人口流动化的当下,家庭经济优越的大┛学生可以不时去校外的餐厅改善伙食,食堂则成为贫困生主要的消费场所。贫困生在食堂里吃得好一点,有错吗?

将消费能力纳入贫困生资格认定,在本质上是一种治理观念的更新。那些贴∑有“贫困生”标签并享↖受国™家相关资助政策的“假〡贫困生”…,尽管在证明等方面可以造♣假,在消费偏好上却难以长时间作伪,难免会“露馅”,呈现出与身份名不副实的消费能力。可是,消费能力不能局限在食堂,还应考量学生的一些日常消费行为,如手机、电子产品、服饰、交通出行等综合情况,单一化的食堂消费,难免以偏概全。

加强贫困生资格认定,让助学资源物尽其『用,︱︳说到底是为了守卫社会道微信群赛车公众号 德底线、保障公平正义。只有健全贫困生资格认▋定的技术支持,提升外部控制力,才能让作伪造假者上演“现形记”。一ↀ旦去伪≌存真′落到实处,有限的学生资助资源才能得到优化配置,将制度护佑和人文关怀及时地给予弱势群体,让他们悲苦的人生多一些光亮和温暖。


□文/杨朝清(武汉高校教师)



“餐费定贫困”凸显管理的“小”


就餐标准与贫困生评定挂钩,有几处“硬伤”不容回避。比如,一些家境较为宽松的学生,学校食堂去得少,消费记录有可能比贫困生还低。显然,这些学生“插队”会影响贫▬微信赛车群 困生评定的准确度。再比如,有时餐费高低并〣不能与家境是否殷实划等号,由于饭量大,有的贫困生即使吃经济餐,也会超♀标。简单将之排除在外,显然是不合理的。由此,我们∪不难看出⌒,就餐标准与贫困生评定挂钩,具有一定的局限性。而且,通过申诉渠道并不能完全弥合⊿这些局限。

当ↅ然,有人会说,高校贫困生认定本就是一个全国性难题,高校制定的制度再完备,也会有瑕疵⊙。贫困生认定必然会“金无足赤”么?恐怕未必!大学不仅设有Ⅲ完备的学生工作部门,而且每♦个班级都设有一名辅导员,并配有班长、团支书等多名班干部。试问,假若辅导员真能深入同学之中,能不对学生的贫困状态了如指掌么?假若高校的学生工♂作扎实,剔除掉“伪贫困生”难么?可见,假若管理到位,高校根本就不需要借助食堂数据来认定贫困生。

大学餐费定贫▨困凸显出▄管理的Ↄ“小”。由于管理格局小,高校才忘记了利用▀自己掌控的行政资源,而●不得不求助于并不保真的食堂数据;由于学生工‖作的力度小,高校才不敢相信自己打捞的数据,反而把外部数据奉若珍宝。其实,对当今的大学而言,小的又何止是管理呢?我们的大学精神、创新力度、管理理念,又有哪个不“小”呢?也许,在某些人看来,餐费定贫困只是个小瑕疵,但这样的“小”,却可能让我们的大学永远“大”不起来!


□文/薛家明(河北 职员)